Los diputados y su huelga de hambre

La huelga de hambre de los diputados Gutiérrez, Monsalve, Aguiló y Jiménez, quienes decidieron acompañar a los mapuches que ayunan hace dos meses, muestra por enésima vez que la línea entre lo noble y lo grotesco es muy delgada.

Tanto, que los cuatro diputados la traspasaron casi sin darse cuenta.

Los mapuches en huelga dejaron de comer para impedir que se les aplique la Ley Antiterrorista. Ellos sostienen que al esgrimirse esa ley se está criminalizando una protesta social y política; criminalizando el activismo.  

Por su parte, los diputados prometieron cumplir el derecho vigente y fueron elegidos para formar la voluntad común que conforma la base de la democracia. ¿Cómo justificar entonces que, si prometieron hacer la ley sólo con las armas de la deliberación, el debate y el voto; de pronto decidan sumirse en una huelga de hambre?

Si el uso de medios extraordinarios para influir en la voluntad política, desde la óptica de una huelga de hambre, puede admitirse de parte de ciudadanos indefensos que están persuadidos de la justicia de su posición, y en prueba de ello son capaces de arriesgar su vida; ello no es admisible para los legisladores, que cuando demandaron la confianza de los ciudadanos eligieron el intercambio de ideas para persuadir, y el voto para vencer.

Esos cuatro diputados tienen que recordar que quienes toman posesión de cargos públicos democráticamente elegidos no deben hacer uso de ciertos medios de presión. A los ciudadanos, en cambio, que ni llevan armas ni deliberan directamente en el Congreso, sí se les permite echar mano a la desobediencia, a la objeción de conciencia y a la huelga de hambre cuando se sienten maltratados injustamente por el derecho.

El nuevo lenguaje

El lenguaje es la piedra angular de la comunicación humana. Con él podemos expresar pensamientos y sentimientos que nos identifican como seres humanos. Posibilita, también, la reflexión; el intercambio de conceptos; la expresión de estados de ánimo; la socialización y el acceso a la cultura.

Y aunque se olvide gran parte de lo oído, de lo escrito y lo leído, lo importante es que a través del lenguaje –o, mejor aún, del manejo de este- se va formando el espíritu, la sustancia básica de la personalidad del individuo. Por eso el momento histórico que estamos viviendo -la llamada era de la globalización- implica un desafío mayor para toda la humanidad: incorporar una serie de nuevos símbolos y códigos propios de las nuevas tecnologías, sin perder ni la esencia ni la importancia que debería tener la palabra en la sociedad.

Los, a estas alturas, famosos 140 caracteres de Twitter son uno de los tantos ejemplos claros del detrimento que ha sufrido el lenguaje desde que nos acostumbramos a comunicarnos por ese medio –contra el que no tengo nada, ojo: de hecho, también participo de él-.

Hasta este giro –que nadie sabe a ciencia cierta cuándo ocurrió-, el lenguaje expresaba una identidad. A través de él uno podía colegir los modales de una persona; la profundidad de sus pensamientos; e incluso, sus sensibilidades según las palabras elegidas. En el mundo de la comunicación vía Internet en cambio, proliferan jergas, incorrecciones y extranjerismos, que reproducen una nueva sociedad: globalizada y de ciudadanos de mundo, en la cual cuesta incorporar emociones, sensibilidades e identidad. Numerosos estudios sociológicos demuestran que los individuos están hoy más comunicados que nunca, pero también más solos que nunca.

Isabel Allende y el Nacional de Literatura: historia de nunca acabar

Hace unos días la escritora chilena Isabel Allende, en el marco de la ''Fiesta de la Literatura Internacional en Paraty'',  dio una conferencia de prensa en la que defendió su condición de autora de best-sellers, y criticó que en su país parezca que "vender libros es pecado". Y fue más lejos, diciendo que  son "las calles" las que desean su victoria y que "eso es lo que importa".


Verán, fue este arranque absolutamente carente de modestia por parte de la creadora de ''La casa de los espíritus'' el que me motivó a redactar estas líneas: 


De verdad quisiera ser un poco más tolerante, pero no veo aún el porqué debería ser motivo de vergüenza para el país no otorgarle el tan mentado galardón a Isabel Allende. Ella no necesita del prestigio que le otorgaría recibir el Premio Nacional para seguir vendiendo libros -lo único que parece interesarle según se desprende de sus palabras-, lo otro en lo que pienso es bastante más triste: que el Premio Nacional necesite de los libros vendidos por Isabel Allende para validarse como reconocimiento. Porque ésa es la única razón que -al menos yo puedo vislumbrar- para que éste recaiga en ella.


Premiar a un autor ''porque vende libros'' es una actitud miope que genera anticuerpos en los lectores que compran, no por la imposición del mercado; sino por el simple placer de la lectura. 


No se puede adorar o endiosar a un autor sólo por su éxito, debe existir 'algo' detrás. En las enormes ansias de premiar a los que venden mucho se esconden el miedo a equivocarse, a usar un criterio propio, a ejercer el discernimiento crítico. Decir yo creo, yo pienso, yo leo, eso para algunos es autoritario y para otros, subversivo. Simplemente peligroso. Riesgoso. Pero más riesgoso aún es, por querer vender, ser insustancial, decir lo ya dicho mil veces sin reparar en las paradojas, en las sorpresas y en los conflictos que la lectura propia e independiente de los textos depara. En eso cae -en mi humilde opinión- la creadora de ''Paula''.


Para terminar, quiero pedirle a Isabel Allende que se detenga a pensar un minuto en lo siguiente: ¿habrán leído a sus competidores ''las calles''?

Indulto Bicentenario y los motivos para un no

Hace tan solo un día la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, promulgó la ley que regula el matrimonio homosexual en ese país; mientras tanto, en Chile se discute si el indulto propuesto por la Iglesia Católica con motivo del Bicentenario debe o no incluir a los condenados por delitos de lesa-humanidad, dando por hecho que el gobierno de Sebastián Piñera apoyaría la idea de indultar. Esta reflexión refuerza el concepto eclesiocrático que, cual karma, persigue a nuestra sociedad desde siempre. No está de más está mencionar, por ejemplo, que hasta el año 1993 el adulterio femenino era tipificado como delito; o más terrible aún, que hasta el año 2004 no haya existido una ley de divorcio vincular.

Pero no sólo se trata de un tema de apertura, o desapego a la Iglesia -como pretenden demostrar algunos-,  sino de un problema legal, que pondría en jaque la concepción de Estado de Derecho en el país.

Desde esta óptica, no sólo se estaría pasando a llevar el principio básico de separación de los poderes del Estado -según el cual son los Tribunales de Justicia lo únicos autorizados a velar por ella-, sino también debilita el afán sancionador que posee el Estado despojando de toda utilidad a la condena, puesto que es, justamente, la privación de libertad la que tiene una acción más concreta en quien la cumple. 

Desde el punto de vista político aprobar una iniciativa como ésta podría ser interpretado como una pésima señal para la seguridad pública, que fuera una de las banderas de lucha de este gobierno durante su campaña. Otro tema central en el gobierno de Piñera, fue la ``unidad nacional´´, concepto que se ve francamente amenazado conque la propuesta eclesiástica, tal como está planteada, incluya a los condenados por delitos a los DD.HH. 


El Presidente Piñera comunicará su decisión en los próximos días. Quedamos a la espera.